Graduação polémica, desvalorização: Akira, Bibliographie, DNA, quem decide o 9c?

Uma graduação de escalada não é atribuída por um comité. Nenhum júri, nenhuma federação, nenhum protocolo de medição. O primeiro ascensionista propõe uma graduação, os repetidores validarão ou ajustarão para cima ou para baixo. Num 6a os repetidores são muitos, o consenso faz-se depressa. Na graduação mais dura de uma época, a repetição pode esperar anos, ou mesmo dezenas de anos. Quanto mais o nível sobe, menos repetidores há capazes de arbitrar. É todo o paradoxo do topo da pirâmide: a graduação é aí ao mesmo tempo mais discutida e menos discutível, porque ninguém tem os braços para discutir.

Este artigo retraça 3 controvérsias que estruturaram o debate sobre o altíssimo nível: Akira em 1995, Bibliographie em 2020, DNA em 2022. 3 veredictos que não se parecem. E um quarto debate, mais recente, que muda a própria natureza da questão: a graduação avalia a rocha, ou a experiência humana que a enfrenta?

1995, Akira e o nascimento do escândalo

Charente, 1995. Fred Rouhling, escalador francês, liberta uma via numa gruta esquecida e propõe uma graduação que cai como uma bomba: 9b. O primeiro 9b da história, quando o 9a+ ainda não existe institucionalmente. Ninguém graduou acima de 9a até essa data. A proposta de Rouhling salta 2 patamares de uma só vez.

A reação internacional é brutal. Fala-se de impostura e de mitomania. Vários elementos alimentam a suspeita: a via está parcialmente desprotegida, a sua reputação é duvidosa, e ninguém vem repetir para verificar. Akira torna-se uma lenda, citada nas revistas de escalada como exemplo do que não se deve fazer: graduar demasiado alto, demasiado cedo, demasiado sozinho.

Durante 25 anos, a via continua um mistério. Demasiado perigosa para uns, demasiado suspeita para outros. O isolamento protege a graduação tanto quanto a invalida: sem repetição, não há consenso, logo não há veredicto.

2020, a reabilitação e a desvalorização de Akira

No final de 2020, Seb Bouin e Lucien Martinez decidem ir ver. Bouin, que coleciona os 9a+ e os 9b nessa altura, faz parte dos raros escaladores capazes de avaliar Akira. Veredicto depois da repetição: a via é dura, mas vale 9a, não 9b.

Desvalorização oficial, portanto. 2 patamares abaixo da proposta inicial. No papel, é uma humilhação retroativa para Rouhling. Na prática, é uma reabilitação. Em 1995, o 9a tinha acabado de ser confirmado (Action Directe, Wolfgang Güllich, 1991). Propor 9b nessa altura era projetar o desporto 2 décadas em frente. A medida era alta, a intuição era certeira: Rouhling tinha identificado um movimento e um formato de dificuldade que correspondiam ao que a comunidade viria a chamar mais tarde, sem ele, o altíssimo nível moderno.

A graduação final recoloca a proeza histórica no seu lugar. Akira continua a ser um 9a libertado em 1995, o que fazia dela na época uma das vias mais duras de França. O escândalo, esse, ficará como um caso de estudo.

2020-2021, Bibliographie e a humildade de Alex Megos

Céüse, agosto de 2020. Alex Megos realiza a primeira ascensão de Bibliographie, um projeto de longa data no mítico setor Berlin. Propõe 9c. Na altura, isso faz dela a 2.ª via desse nível no mundo, depois de Silence, libertada por Adam Ondra em Flatanger em 2017. Argumenta: anos de tentativas, uma comparação com os seus outros 9b+.

Um ano mais tarde, agosto de 2021, Stefano Ghisolfi encadeia Bibliographie por sua vez. O italiano encontra melhores betas, otimiza o uso das joelheiras, encurta a sequência-chave. A sua proposta: 9b+. Uma desvalorização de meio patamar.

A reação de Megos é saudada por toda a comunidade. Aceita publicamente a desvalorização, reconhece que os betas de Ghisolfi são mais económicos do que os seus, e confirma que a sua proposta inicial era provavelmente demasiado alta. Essa humildade fez muito para reabilitar a ideia de que a graduação é um processo coletivo.

A lição é clara. O primeiro ascensionista não decreta, propõe. A comunidade não valida em bloco, ajusta ao longo das repetições. E a graduação final, quando acaba por estabilizar, é sempre um compromisso entre a versão mais dura e a versão mais otimizada de uma mesma sequência.

2022, DNA e a vertigem do 9c suspenso

Verdon, 2022. Seb Bouin liberta DNA, um projeto da falésia de l’Escalès. Propõe 9c, argumenta a proposta com método: tempo passado em comparação com os seus 9b+ confirmados, número de tentativas. Faz exatamente o que se espera de um ascensionista honesto no topo do desporto.

Bouin não fica pela proposta. Apela publicamente à comunidade para vir tentar, para confirmar ou infirmar. É o gesto que salva a graduação moderna do processo por ego: reconhecer que não se decide sozinho.

Só que ninguém vem. Ou melhor: ninguém vem tempo suficiente. Os raros escaladores no mundo capazes de avaliar um 9c são 4 ou 5, têm os seus próprios projetos e as suas próprias falésias. O Verdon fica longe, o investimento necessário é desmesurado para um veredicto que não vai contar para o seu palmarés. A graduação de DNA continua em suspenso, nem infirmada nem confirmada, 3 anos depois da abertura.

Caso típico do topo da pirâmide. Quando o viveiro de repetidores se reduz a um punhado, o mecanismo do consenso é mais lento. A graduação flutua, suspensa de tentativas que talvez nunca cheguem. Para perceber como se constrói uma graduação em condições normais, ver a graduação das vias em escalada.

O ego, os patrocinadores e o medo de ser desvalorizado

Para além do 9b+, propor uma graduação torna-se um ato político. Os profissionais sabem que uma desvalorização se paga em credibilidade e em patrocínios. Uma via graduada 9c que desce para 9b+ depois de uma repetição é um título a menos no palmarés e uma linha a menos nas negociações contratuais.

Alguns usam a barra /: 9b+/c, o que equivale a dizer: está entre os dois, cabe à comunidade decidir. O procedimento evita o processo por sobrevalorização e deixa a porta aberta a um consenso posterior.

A graduação é também um objeto simbólico, carregado de implicações económicas. A honestidade técnica do escalador (que quereria graduar o que sentiu realmente) entra em tensão com o seu interesse desportivo (que quereria graduar o que vai resistir às repetições). Os melhores conseguem conciliar as 2. A maioria decide, consciente ou inconscientemente, a favor do segundo.

O debate de 2025: a graduação é sexista?

Junho de 2025, Kimbrough Moore, escalador e professor de filosofia na Universidade de San Francisco, publica um ensaio que desloca toda a discussão. A sua tese: as vias são historicamente abertas por homens de cerca de 1,75 m, o que cria um enviesamento estrutural no próprio sistema de graduação.

Uma via de 6a com um grande movimento dinâmico escala-se em estático para um abridor de 1,75 m, e em dyno comprometido para uma escaladora ou um escalador de 1,60 m. O esforço físico e o compromisso psicológico não são comparáveis. No entanto, a via tem uma única nota, calibrada pela compleição dominante. Para as morfologias mais pequenas, o mesmo 6a pode representar um esforço real equivalente a 6b+, ou mesmo 6c.

Moore propõe uma generalização sistemática das graduações múltiplas. Deixaria de haver nota única, passando a haver intervalos (7a/6c+) que refletem a dificuldade sentida consoante as compleições. Seria uma reformulação profunda do sistema, que transformaria a graduação de referência “objetiva” em referência contextual. O tema vai além da questão de género, toca em qualquer morfologia minoritária, incluindo os escaladores muito altos.

A réplica: Bill Ramsey contra os slash-grades sistemáticos

Bill Ramsey, 64 anos, filósofo e escalador radicado no Nevada, publica pouco depois uma réplica intitulada “Rethinking Slash Grades”. O seu argumento contraria Moore, reconhecendo ao mesmo tempo a realidade do enviesamento morfo.

Para Ramsey, multiplicar sistematicamente as graduações segundo a morfologia criaria 3 problemas. Primeiro, uma ilusão de dificuldade diferenciada, que faria crer que uma via é intrinsecamente mais dura para certos corpos, quando é apenas diferente. Depois, uma fragmentação do referencial comum: se cada escalador tem a sua graduação pessoal, comparar 2 ascensões torna-se impossível. Por fim, uma infantilização implícita dos escaladores baixos, a quem se diria, aqui está a tua graduação, em vez de os deixar avaliar por si próprios a diferença em relação à graduação oficial.

A sua posição: uma via tem um grau, cada um é livre de o avaliar à medida do seu próprio corpo. O sistema atual tem defeitos, mas preserva a universalidade de uma referência partilhada. Os slash-grades existentes (do tipo 8a/8a+) devem continuar a ser a exceção, reservados às vias cuja dificuldade é realmente ambígua do ponto de vista do abridor, e não uma ferramenta sistemática de diferenciação morfológica.

O debate faz furor do outro lado do Atlântico desde o verão de 2025, e começa a chegar à Europa. As revistas da especialidade agarram no tema, os podcasts dedicam-lhe horas. As federações olham para a discussão com prudência. Toda a gente sente que se trata de outra coisa que não uma querela de eruditos.

E a França nisto tudo?

A tradição francesa continua relativamente homogénea. Poucos slash-grades sistemáticos, poucas querelas públicas sobre as desvalorizações, um consenso tácito em torno da ideia de que a graduação é imperfeita mas útil. Os escaladores franceses aceitam que um 7a varie 10% consoante a falésia, a rocha, o abridor, a humidade, a disposição. É uma referência comum, não uma medida absoluta.

A discussão morfológica emerge, no entanto, sobretudo nas gerações mais novas e entre as praticantes experientes. Ouve-se cada vez mais, nos fóruns e nos ginásios, a ideia de que um movimento é “morfo” e que a graduação não reflete a dificuldade real para esta ou aquela compleição. A FFME ainda não tomou posição pública, mas o tema acabará por chegar às comissões técnicas. Para te orientares no vocabulário, o nosso léxico da escalada cobre o essencial.

A título de comparação, os princípios de base da graduação aplicam-se quer estejas em resina quer em falésia: a graduação das vias e a dos blocos seguem lógicas distintas mas assentam as 2 no mesmo mecanismo de consenso.

3 casos, um mesmo mecanismo de consenso

A graduação é um consenso em movimento. O primeiro ascensionista propõe, a comunidade arbitra, e a nota final só aparece depois de várias repetições. Akira demorou 25 anos a encontrar o seu veredicto, Bibliographie 1 ano, DNA continua a flutuar 3 anos depois. Quanto mais se sobe de nível, mais o mecanismo emperra, porque o viveiro de repetidores se reduz até se tornar insuficiente.

O debate morfo de 2025 é provavelmente a viragem filosófica mais importante desde a invenção dos slash-grades. Já não pergunta apenas como se gradua, mas o que se gradua: o pedaço de rocha ou a experiência humana. Seja qual for o desfecho, a graduação francesa continuará provavelmente a privilegiar a nota única, mas com uma consciência mais clara do que deixa de fora.

Para quem escala, a consequência prática é simples. Uma desvalorização reposiciona o desempenho no referencial móvel da comunidade. Quando te deparas com uma graduação discutida, vai ver os repetidores e os seus relatos antes de formares a tua opinião.

Para ir mais longe… continuar a leitura